El legislador calificó como “extraña” la celebración del Gobernador Rodolfo Suarez respecto a las definiciones que dio la Corte Suprema de Justicia de la Nación fijando un caudal mínimo permanente del Río Atuel de 3,2 m3/s en el límite entre La Pampa y Mendoza.
En diálogo con F.M. Viñas, el diputado provincial Gustavo Majstruk se refirió a la sentencia dada este jueves, donde además se estipula el plazo de 90 para que haya acuerdos entre ambas provincias para la planificación y avance en obras que favorezcan el caudal establecido: “Es preocupante que la Corte haya determinado un caudal más cercano al pedido de La Pampa que el de Mendoza. Nuestra provincia pedía que fuese 1,3m3/s, la nación sugería 2,2m3/s y La Pampa pedía 3,4m3/s por lo que ayer se favoreció a La Pampa”, sostuvo.
Respecto a los argumentos usando en las estrategias de cada provincia, el legislador justicialista agregó: “La Pampa había tomado lo que establece la reforma constitucional del 94’ y se basó en el criterio ambiental mientras que Mendoza se quedó descansando en el fallo del 87’. Sabemos porque hemos usado este argumento a favor de la Ley 7722 ya que se tiene más en cuenta el daño ambiental que lo que se pueda utilizar para la producción”, y en la misma línea subrayó: “Mendoza no tuvo en cuenta lo ambiental por lo que la Corte terminó fallando a favor de La Pampa”.
Otra de las preocupaciones que manifestó Majstruk fue la posición del Gobernador en torno a lo que dictó la Corte: “Está confundiendo la cuenca del Río Atuel con la del Río Grande porque dijo que Portezuelo en necesario para almacenar agua para entregarle agua a La Pampa cuando esto no es posible sin el trasvase cuando sabemos que este último no está incluido en esta etapa del pliego”.
Basándose en lo que indican los ingenieros del proyecto, el bowense aseveró que “no se va a poder contar con el trasvase de 15 a 20 años cuando la Corte da un plazo de 90 días para que se pongan de acuerdo en cuanto a las obras para efectivizar los 3,2m3/s”.
