El legislador enfatizó que “estamos en una crisis hídrica que se agrava, nuestros ríos están en un 50% de su volumen histórico y que pretendan avanzar sobre una ley que permite el uso del cianuro la verdad que me preocupa”. Y agregó: “Si esto se avala, Mendoza iría a contramano de lo que pasa en el mundo y comprometería el recurso vital que es el agua”.
El embate contra la ley 7.722, que protege el agua de Mendoza, avanza en la Legislatura y es posible que la reforma, que habilita el uso de cianuro y otras sustancias químicas en proyectos mineros, se trate y apruebe este viernes o el lunes próximo.
Quien se mostró firmemente en contra de esta iniciativa para derribar la ley, que fue aprobada por la Legislatura en 2007 y confirmada por la Corte en su constitucionalidad, es Jorge Difonso, diputado provincial por Cambia Mendoza y exintendente de San Carlos.
Pese a ser parte de Cambia Mendoza, mostró su oposición a la reforma de la ley 7.722 y señaló que si se avanza, se podría comprometer el agua de Mendoza.
“Ayer –por el martes– recibimos distintos petitorios de inspecciones de cauce, entidades agropecuarias, asambleas por el cuidado del agua, que se expresaron al respecto. En lo personal, lamento mucho tener que estar tratando una reforma a la ley 7.722 en la coyuntura actual de Mendoza y mundial, hace menos de una semana hubo una reunión de urgencia en virtud del cambio climático, en la que se emitieron resoluciones pidiendo que los países regulen normas que tiendan a cuidar el ambiente, sobre todo el agua”.
Argumentó que “en Mendoza estamos en una crisis hídrica que se agrava, nuestros ríos están en un 50% de su volumen histórico y que pretendan avanzar sobre una ley que permite el uso del cianuro la verdad que me preocupa; si esto se avala, Mendoza iría a contramano de lo que pasa en el mundo y comprometería el recurso vital que es el agua”.
Difonso fue directo al hablar de los favorecidos por una eventual reforma. “Hablan de controles, pero el primer paso que dan es eliminar la ley que controla la actividad. Me huele a un problema: las leyes de ambiente y regulatorias de las actividades que pueden ser contaminantes, como lo han sido inclusive acá cerca, en Jáchal, San Juan, con el derrame de cianuro, son leyes que previenen y tratan de cuidar el ambiente. Con esta movida de derogar el corazón de la 7.722, se quiere dictar una ley que sea adecuada a las multinacionales mineras”.
“Esto –dijo– luce muy mal por parte de una institución que tiene que dar seriedad, lamentamos estar discutiendo esto nuevamente, esto ya lo discutió la Suprema Corte de Mendoza y tuvo un fallo plenario a favor de la constitucionalidad de la ley”.
Sobre su posición personal, dijo que “no es un tema contra alguien o un espacio, es una posición, entendemos que el agua debe mantenerse en cantidad y calidad”.
Difonso no descartó que este viernes se trate la ley. “Vamos a hacer todos los planteos dentro de la Legislatura y si se aprueba la eliminación del cianuro y el ácido sulfúrico de la ley, está sujeto a inconstitucionalidad, va en contra del principio de progresividad establecido en el articulo 41 y la ley de Ambiente de la Nación”.
