Durante la jornada del viernes, la Corte Suprema de la Naci\u00f3n dict\u00f3 sentencia en la demanda presentada en 2014 por La Pampa por el supuesto da\u00f1o ambiental provocado por Mendoza al retacear las aguas del r\u00edo Atuel y la decisi\u00f3n caus\u00f3 alivio en el Gobierno provincial.<\/p>\n
El Tribunal orden\u00f3 que ambas provincias fijen un caudal apto para la recomposici\u00f3n del ecosistema en un plazo de 30 d\u00edas y la reactivaci\u00f3n del Comit\u00e9 Interprovincial de Atuel Inferior (CIAI), conformado por las dos provincias y el Gobierno nacional.<\/p>\n
En el marco del CIAI, las dos provincias y la Naci\u00f3n deben proponer a la Corte en 120 d\u00edas un conjunto de obras para asegurar la provisi\u00f3n de agua potable y la preservaci\u00f3n del ecosistema, aunque esas<\/strong> obras deben pagarlas entre las tres partes y no s\u00f3lo Mendoza.<\/p>\n Para hablar y opinar sobre este tema, el diputado Gustavo Villegas, y los concejales Gustavo Vendramin y Ramiro Zaragoza se dieron cita en el programa \u201cPuntos de Vista\u201d, y esto fue lo que dijeron:<\/p>\n Gustavo Villegas<\/strong><\/p>\n \u201cLos argumentos de la desertificaci\u00f3n de La Pampa, son bastante livianos. Toda el agua que nos insta a ponernos de acuerdo, no es un agua de la que tengamos que dejar de regar nosotros, la corte reconoci\u00f3 el agua que est\u00e1 pasando Mendoza constantemente a La Pampa. Nosotros vamos\u00a0 a seguir regando con la misma cantidad de agua. El agua que tenemos que dar, es agua que se va a generar con las nuevas obras\u201d.<\/p>\n \u201cLo importante es que el agua es solamente para recomposici\u00f3n del ambiente, solicitando agua para la agricultura y ganader\u00eda\u201d.<\/p>\n \u201cLa postura de Mendoza siempre fue el dialogo, cosa que La Pampa negaba, porque su negocio era demandar a Mendoza diciendo que nosotros \u00e9ramos los malos y ellos los buenos\u201d.<\/p>\n Gustavo Vendramin<\/strong><\/p>\n \u201cNosotros perdimos con este fallo. Se podr\u00edan haber agotado otras instancias. El problema, es que esta provincia no fija pol\u00edticas p\u00fablicas de Estado. Habr\u00eda que fijar puntos concretos para defender ciertas cuestiones\u201d.<\/p>\n \u201cLa Pampa no ten\u00eda nada para perder. Yo digo que este fallo no es bueno, m\u00e1s all\u00e1 que el Gobernador diga que es bueno. Pero cuando uno lo empieza a analizar detenidamente aparecen consecuencias abiertas. Esto es malo para todos porque genera inseguridad jur\u00eddica\u201d.<\/p>\n Ramiro Zaragoza<\/strong><\/p>\n \u201cAc\u00e1 no hay ni vencedores ni vencidos. Hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os que venimos discutiendo y no nos hemos puesto de acuerdo por una cuesti\u00f3n de posturas equivocadas de ambas partes. Lo que tenemos que hacer es imputarnos la mora\u201d.<\/p>\n \u201cNo se va a poder dotar de agua en 30 d\u00edas. No va a poder ser posible por la demanda h\u00eddrica en esta \u00e9poca del a\u00f1o\u201d.<\/p>\n