{"id":163618,"date":"2026-08-14T10:23:22","date_gmt":"2026-08-14T13:23:22","guid":{"rendered":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/?p=163618"},"modified":"2026-08-14T10:23:22","modified_gmt":"2026-08-14T13:23:22","slug":"del-atuel-al-intento-del-peaje-castigo-cuando-el-reclamo-pampeano-cruza-la-frontera-de-lo-absurdo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/del-atuel-al-intento-del-peaje-castigo-cuando-el-reclamo-pampeano-cruza-la-frontera-de-lo-absurdo\/","title":{"rendered":"DEL ATUEL AL INTENTO DEL \u00abPEAJE CASTIGO\u00bb: CUANDO EL RECLAMO PAMPEANO CRUZA LA FRONTERA DE LO ABSURDO"},"content":{"rendered":"<h4 class=\"wp-block-paragraph\"><strong>El hist\u00f3rico conflicto\u00a0por las aguas del r\u00edo Atuel\u00a0sum\u00f3 en las \u00faltimas horas un cap\u00edtulo tan llamativo como preocupante.\u00a0Leonardo Santesteban, director del diario La Arena de La Pampa, propuso durante su habitual columna en Radio Noticias que esa provincia cobre un peaje a los veh\u00edculos que atraviesen\u00a0su territorio con destino a Mendoza, bajo el argumento de que ese dinero servir\u00eda como una suerte de reparaci\u00f3n por los perjuicios econ\u00f3micos, sociales y ambientales que, seg\u00fan sostiene, provoc\u00f3 el corte del r\u00edo desde 1947. \u201cSon billones de pesos que los pampeanos perdimos\u201d, afirm\u00f3 el periodista al fundamentar una propuesta que r\u00e1pidamente trascendi\u00f3 las fronteras provinciales.<\/strong><\/h4>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La discusi\u00f3n por el Atuel existe, lleva d\u00e9cadas y hasta la\u00a0<strong>Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0<\/strong>intervino en diferentes oportunidades. En 1987 declar\u00f3 el car\u00e1cter interprovincial del r\u00edo y, d\u00e9cadas m\u00e1s tarde, en 2020, estableci\u00f3 como meta interina un caudal m\u00ednimo permanente de 3,2 metros c\u00fabicos por segundo en el l\u00edmite entre Mendoza y La Pampa. Desconocer ese conflicto ser\u00eda tan equivocado como pretender resolverlo castigando econ\u00f3micamente a cualquier ciudadano por el simple hecho de dirigirse hacia Mendoza. Una controversia h\u00eddrica entre provincias debe discutirse en los \u00e1mbitos institucionales, pol\u00edticos y judiciales correspondientes, no en una cabina de peaje.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mucho menos puede aceptarse con liviandad una idea de estas caracter\u00edsticas desde el sur mendocino.\u00a0<strong>Para San Rafael y General Alvear el Atuel no es una bandera construida para alimentar una disputa territorial: es parte esencial de nuestra existencia<\/strong>. Junto al Diamante sostiene el oasis productivo del sur provincial, donde el agua constituye la base sobre la que se desarrollaron durante generaciones la agricultura, la industria asociada, pueblos, familias y miles de puestos de trabajo. En una provincia \u00e1rida como Mendoza, hablar del Atuel es hablar de producci\u00f3n, arraigo y supervivencia territorial.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El\u00a0<strong>diario La Arena mantiene desde hace a\u00f1os una posici\u00f3n editorial inflexible respecto del conflicto h\u00eddrico<\/strong>. Est\u00e1 en todo su derecho de defender los intereses de La Pampa, del mismo modo que desde\u00a0<strong>Diario San Rafael y Fm Vos<\/strong>\u00a0hemos defendido hist\u00f3ricamente los derechos y necesidades del sur mendocino. El regionalismo no deber\u00eda avergonzar a nadie cuando se ejerce con argumentos. El problema aparece cuando esa defensa deriva en planteos que pretenden convertir al ciudadano com\u00fan en responsable econ\u00f3mico de una controversia entre Estados provinciales. Un mendocino que cruza La Pampa para viajar a Buenos Aires no le debe una indemnizaci\u00f3n a La Pampa por el Atuel. Tampoco un bonaerense que atraviesa esa provincia rumbo a Mendoza.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Adem\u00e1s, resulta inevitable invertir por un momento el razonamiento utilizado por Santesteban. Miles de sanrafaelinos y mendocinos atraviesan habitualmente territorio pampeano y conocen perfectamente el deterioro que presentan algunos de sus corredores viales. La situaci\u00f3n de la\u00a0<strong>Ruta Nacional 151 lleg\u00f3 este mismo a\u00f1o a niveles alarmantes: el propio intendente pampeano de 25 de Mayo advirti\u00f3 sobre sectores pr\u00e1cticamente intransitables y vincul\u00f3 el deterioro con roturas de veh\u00edculos y accidentes<\/strong>. Es cierto que esa traza es nacional y que su mantenimiento no depende exclusivamente del Gobierno pampeano, pero la pregunta sirve para desnudar lo endeble del argumento: \u00bfdeber\u00eda entonces cada automovilista exigir una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica por una cubierta destruida, una llanta rota o las consecuencias de un siniestro ocurrido mientras atraviesa La Pampa?<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Un peaje tiene sentido cuando est\u00e1 vinculado a infraestructura, mantenimiento, conservaci\u00f3n y seguridad de una ruta. De hecho, los esquemas actualmente proyectados en Mendoza relacionan expresamente el cobro con obras y mejoras previas sobre las trazas. Otra cosa muy diferente ser\u00eda transformar ese instrumento en una penalidad determinada por el destino del viajero y utilizarlo para cobrar una supuesta deuda hist\u00f3rica entre provincias.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por ahora, la\u00a0<strong>propuesta disparatada pertenece a Santesteban y no existe un anuncio oficial del Gobierno pampeano para aplicar semejante medida<\/strong>. Pero habr\u00e1 que observar con atenci\u00f3n qu\u00e9 posici\u00f3n adopta la administraci\u00f3n de\u00a0<strong>Sergio Ziliotto, especialmente porque el gobernador acaba de renovar ante la Corte Suprema su reclamo contra Mendoza por el Atuel\u00a0<\/strong>y mantiene el tema entre las prioridades pol\u00edticas de su gesti\u00f3n, sumado a carteles oficiales en las rutas con el mensajes\u00a0<strong>\u00abMendoza nos rob\u00f3 el Atuel\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Desde Mendoza la respuesta debe ser firme. Podemos discutir caudales, obras, fallos judiciales y mecanismos de aprovechamiento compartido todo lo que sea necesario. Lo que no corresponde es aceptar que desde la vereda de enfrente se instale la idea de que nuestra provincia\u2014y por extensi\u00f3n cada mendocino\u2014 debe ser castigada por defender un recurso que tambi\u00e9n resulta indispensable para su propio desarrollo. El Atuel merece soluciones serias entre provincias, no provocaciones disfrazadas de peaje. Y cuando se trata de defender el agua que sostiene nuestro oasis, San Rafael tambi\u00e9n tiene mucho para decir.<\/p>\n<p class=\"has-medium-font-size wp-block-paragraph\"><strong>Portezuelo del Viento: cuando La Pampa tambi\u00e9n trabaj\u00f3 para frenar a Mendoza<\/strong><\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Y existe un antecedente demasiado importante como para olvidarlo en esta discusi\u00f3n. La defensa pampeana de sus intereses h\u00eddricos no qued\u00f3 circunscripta al r\u00edo Atuel.\u00a0<strong>La Pampa fue tambi\u00e9n una de las provincias que con mayor \u00e9nfasis pol\u00edtico e institucional se opuso a la construcci\u00f3n de Portezuelo del Viento<\/strong>, la hist\u00f3rica obra hidroel\u00e9ctrica proyectada por Mendoza sobre el r\u00edo Grande, en Malarg\u00fce, y llamada a convertirse en una infraestructura estrat\u00e9gica para el desarrollo del sur provincial.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No fue La Pampa la<strong>\u00a0\u00fanica jurisdicci\u00f3n que formul\u00f3 objeciones<\/strong>, pero su Gobierno despleg\u00f3 durante a\u00f1os una intensa presi\u00f3n pol\u00edtica contra el proyecto mendocino. E<strong>n junio de 2020, La Pampa, Buenos Aires, R\u00edo Negro y Neuqu\u00e9n exigieron dentro del COIRCO una nueva Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental Regional sobre toda la cuenca del Colorado<\/strong>. Mendoza sostuvo que la obra hab\u00eda transitado los procedimientos t\u00e9cnicos correspondientes y consider\u00f3 aquel nuevo requerimiento una dilaci\u00f3n que, en los hechos, impedir\u00eda su adjudicaci\u00f3n. El conflicto termin\u00f3 llegando al entonces presidente Alberto Fern\u00e1ndez, quien en diciembre de 2022 laud\u00f3 exigiendo ese estudio integral como condici\u00f3n previa para que Portezuelo pudiera avanzar.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El resultado es conocido: una obra que Mendoza proyect\u00f3 durante d\u00e9cadas, que significaba inversi\u00f3n, generaci\u00f3n hidroel\u00e9ctrica, empleo y desarrollo para el sur provincial termin\u00f3 paralizada, mientras desde el propio\u00a0<strong>Gobierno pampeano se celebr\u00f3 p\u00fablicamente el desenlace bajo la expresi\u00f3n \u201cFinal para Portezuelo del Viento\u201d.<\/strong>\u00a0Resulta entonces dif\u00edcil aceptar lecciones sobre supuestos perjuicios econ\u00f3micos provocados por Mendoza sin recordar que, cuando nuestra provincia estuvo frente a una de las mayores oportunidades de infraestructura de su historia reciente, La Pampa no fue una espectadora neutral: fue protagonista de la resistencia pol\u00edtica que contribuy\u00f3 a frenarla.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por eso, antes de imaginar peajes destinados a\u00a0<strong>\u201ccompensar\u201d a La Pampa por las consecuencias de una disputa h\u00eddrica, tambi\u00e9n corresponde mirar la historia completa<\/strong>. Si comenz\u00e1ramos a ponerle precio a cada decisi\u00f3n pol\u00edtica de una provincia que perjudic\u00f3 los proyectos, la producci\u00f3n o las posibilidades de desarrollo de otra, la discusi\u00f3n dejar\u00eda r\u00e1pidamente de tratarse de agua para convertirse en una interminable factura entre vecinos. Y ese camino, adem\u00e1s de absurdo, conduce exactamente en la direcci\u00f3n contraria a la integraci\u00f3n regional que deber\u00edan promover quienes tienen responsabilidades p\u00fablicas.<\/p>\n<h6><span style=\"color: #ff0000;\">Fuente: Diario San Rafael<\/span><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El hist\u00f3rico conflicto\u00a0por las aguas del r\u00edo Atuel\u00a0sum\u00f3 en las \u00faltimas horas un cap\u00edtulo tan llamativo como preocupante.\u00a0Leonardo Santesteban, director del &#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":163619,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-163618","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fmvinas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=163618"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163618\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":163620,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163618\/revisions\/163620"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/163619"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=163618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=163618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=163618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}