{"id":129439,"date":"2023-11-14T09:22:22","date_gmt":"2023-11-14T12:22:22","guid":{"rendered":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/?p=129439"},"modified":"2023-11-14T09:22:22","modified_gmt":"2023-11-14T12:22:22","slug":"la-fiscalia-de-delitos-economicos-archivo-la-causa-por-estafas-contra-4-directivos-de-fecovita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/la-fiscalia-de-delitos-economicos-archivo-la-causa-por-estafas-contra-4-directivos-de-fecovita\/","title":{"rendered":"LA FISCAL\u00cdA DE DELITOS ECON\u00d3MICOS ARCHIV\u00d3 LA CAUSA POR ESTAFAS CONTRA 4 DIRECTIVOS DE FECOVITA"},"content":{"rendered":"

Tras el rechazo del pedido de quiebra, el fiscal de Delitos Econ\u00f3micos Flavio D’Amore archiv\u00f3 la denuncia de estafa de Iberte contra Fecovita por falta de delito. A\u00fan quedan otras tres causas penales pendientes.<\/strong><\/span><\/p>\n

\n
\n
\n

El fiscal de Delitos Econ\u00f3micos Flavio D’Amore archiv\u00f3 la causa por\u00a0estafa\u00a0<\/strong>gen\u00e9rica y desbaratamiento de empresa que\u00a0el grupo espa\u00f1ol Iberte hab\u00eda iniciado contra los directivos de\u00a0Fecovita<\/strong>, entendiendo que\u00a0no medi\u00f3 delito<\/strong>\u00a0y que las cuestiones entre las sociedades deben ser resueltas en el fuero civil y comercial.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n

\n
\n
\n

Tras el rechazo de la quiebra por parte de la jueza del Segundo Juzgado de Procesos Concursales de la Provincia de Mendoza, el fiscal D’Amore sigui\u00f3 sus pasos y consider\u00f3 que \u00abla controversia existente entre las partes presenta aristas que no corresponden a la \u00f3rbita penal, sino que\u00a0deben ventilarse en sede comercial<\/strong>\u00ab.<\/span><\/p>\n

\u00abNo hubo defraudaci\u00f3n ni enga\u00f1o\u00bb por parte de las autoridades de Fecovita<\/strong>, expres\u00f3 el fiscal en su dictamen y agreg\u00f3 que el denunciante, si se ve perjudicado, tiene la v\u00eda civil para la soluci\u00f3n del conflicto privado.<\/span><\/p>\n

Los pleitos entre las partes que a\u00fan quedan vigentes en la Justicia son la causa por los balances falsos de 2021 y 2022<\/strong>, en la que Iberte denuncia a Fecovita;\u00a0y las denuncias por estafa y extorsi\u00f3n<\/strong>\u00a0que iniciaron a su vez los directivos mendocinos respecto de los del grupo espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n

No hubo ni estafa ni vaciamiento de empresa<\/span><\/h2>\n

El titular de la Fiscal\u00eda de Instrucci\u00f3n N\u00ba 7 de la Unidad Fiscal de Delitos Econ\u00f3micos, despu\u00e9s de valorar la prueba, estim\u00f3 que\u00a0debe procederse al archivo<\/strong>\u00a0de las actuaciones b\u00e1sicamente porque las acciones denunciadas por Iberte\u00a0no se encuadran en ninguna actividad delictiva, ni desbaratamiento de empresa ni estafa general<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Iberte, los directivos de Fecovita hab\u00edan realizado maniobras para desviar fondos que el grupo espa\u00f1ol hab\u00eda aportado para el funcionamiento de Evisa, una sociedad an\u00f3nima creada por ambas partes.<\/span><\/p>\n

Esas maniobras, siempre\u00a0seg\u00fan Iberte, hab\u00edan llevado al \u00abvaciamiento de Evisa\u00bb<\/strong>\u00a0con el objeto de sanear econ\u00f3micamente a Fecovita.<\/span><\/p>\n

Lo que entendi\u00f3 el fiscal, analizando toda la prueba presentada, incluyendo documentaci\u00f3n, declaraciones y hasta el pronunciamiento de la jueza concursal que desestim\u00f3 la quiebra de Fecovita, fue que\u00a0aquellas \u00abmaniobras\u00bb o \u00abardides\u00bb no existieron\u00a0<\/strong>y que a medida que fue avanzando la relaci\u00f3n comercial, la misma se fue complicando pero\u00a0siempre con conocimiento de las partes y no a espaldas de las autoridades de Iberte<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00abLo cierto es que\u00a0las autoridades de Iberte -y el mismo denunciante (Guillermo Garc\u00eda)- estaban en pleno conocimiento<\/strong>\u00a0de ello\u00bb, dijo D’Amore sobre hechos denunciados por el grupo espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3 el fiscal en su dictamen que sobre la defraudaci\u00f3n por desbaratamiento de derechos acordados, tipificada en el art\u00edculo 173 inciso 11 del C\u00f3digo Penal, en la que se acus\u00f3 a\u00a0Rub\u00e9n Panella<\/strong>\u00a0(Presidente),\u00a0Marcelo Federicci<\/strong>\u00a0(Secretario),\u00a0Jorge Ira\u00f1eta<\/strong>\u00a0(Tesorero) y\u00a0Juan Rodr\u00edguez<\/strong>\u00a0(Director General), se procedi\u00f3 a tomarles declaraci\u00f3n y todos sostuvieron que\u00a0\u00abefectivamente Fecovita pose\u00eda una deuda con Evisa\u00bb<\/strong>, aunque no reconocieron los montos por una supuesta compensaci\u00f3n por la falta de ingreso de divisas por parte de Iberte.<\/span><\/p>\n

\"Rub\u00e9n<\/p>\n

Rub\u00e9n Panella, presidente de Fecovita.<\/span><\/h6>\n

Lo que concluy\u00f3 D’Amore es que, como dijo tambi\u00e9n en su fallo la jueza concursal,\u00a0se dio un \u00abcomplejo panorama contractual\u00bb entre las partes y que eso impide comprobar categ\u00f3ricamente el incumplimiento de una u otra parte.<\/strong>\u00a0Y que as\u00ed y todo, ni siquiera es una tarea que le corresponda al fuero penal.<\/span><\/p>\n

\u00abEl perjuicio que manifiesta haber sufrido el denunciante con motivo de supuestas transferencias que realizaban desde Evisa empleados de Fecovita\u00a0no tienen como base fundamental un vaciamiento de una unidad empresarial<\/strong>, sino m\u00e1s bien, un acuerdo entre las partes que ten\u00eda como fuente un contrato de suministro que fue cumplido parcialmente\u00bb, dijo el fiscal.<\/span><\/p>\n

Y que, \u00absi bien el denunciante puede haber sufrido perjuicio econ\u00f3mico fruto de los hechos denunciados (en particular el incumplimiento contractual), dicha p\u00e9rdida\u00a0no guarda relaci\u00f3n con ninguna conducta desplegada por los denunciados que pueda ser asimilada a un ardid, fraude o maquinaci\u00f3n<\/strong>\u00ab, por lo que no se tipifica el delito de estafa.<\/span><\/p>\n

Las siete conclusiones a las que lleg\u00f3 el fiscal tras analizar la trama del conflicto entre Fecovita e Iberte<\/span><\/h2>\n

1) Que entre FECOVITA-IBERTE-EVISA exist\u00edan distintas relaciones comerciales, que fueron debidamente documentadas.<\/span><\/p>\n

2) Que FECOVITA reconoce que tiene una deuda pendiente de pago con EVISA, pero asegura tambi\u00e9n que EVISA\/IBERTE tienen una deuda con ellos.<\/span><\/p>\n

3) Que las autoridades de FECOVITA, afirman que el contrato del 13 de octubre de 2022 por aplicaci\u00f3n de su propia cl\u00e1usula novena no se encuentra vigente y han renacido las obligaciones de los acuerdos anteriores entre las partes.<\/span><\/p>\n

4) Que los montos exigidos entre las partes, sujetas al cumplimiento de los contratos bilaterales que suscribieron entre s\u00ed, est\u00e1n por el momento seriamente controvertidos por estas. Incluso, ambas partes han concurrido al fuero civil y comercial correspondiente.<\/span><\/p>\n

5) Que FECOVITA habr\u00eda suspendido el suministro de productos al que estaba obligado, no para tornar imposible, incierto o litigioso el derecho que el denunciante tiene o pueda tener, sino m\u00e1s bien, porque considera que IBERTE no ha cumplido con el ingreso de divisas al que estaba obligado con motivo del contrato de consignaci\u00f3n previamente suscripto entre las partes. Esta excepci\u00f3n, si resulta v\u00e1lida o no, no es una cuesti\u00f3n que se deba determinar o resolver en el \u00e1mbito de un proceso penal.<\/span><\/p>\n

6) Que las decisiones tomadas por las autoridades de FECOVITA, fueron consultadas y confirmadas por la Asamblea del Consejo de la Federaci\u00f3n de Cooperativas.<\/span><\/p>\n

7) Que las transferencias dinerarias, la salida de FECOVITA de EVISA, el sin efecto del acta de posesi\u00f3n de la Bodega Resero San Juan, as\u00ed como tambi\u00e9n su no aporte, la aprobaci\u00f3n de la gesti\u00f3n de las autoridades de EVISA, fueron todos actos consentidos sin enga\u00f1o alguno de por medio por el propio Garc\u00eda.<\/span><\/p>\n

\u00abComo ya se adelant\u00f3, entiendo que\u00a0la controversia<\/strong>\u00a0entre las partes presenta m\u00faltiples aristas que no corresponden a la \u00f3rbita penal, sino que\u00a0deben ventilarse en sede comercial<\/strong>\u00ab, determin\u00f3 la Fiscal\u00eda.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras el rechazo del pedido de quiebra, el fiscal de Delitos Econ\u00f3micos Flavio D’Amore archiv\u00f3 la denuncia de estafa de Iberte …<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":129440,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-129439","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fmvinas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=129439"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129439\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":129441,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129439\/revisions\/129441"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/129440"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=129439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=129439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vinasfm.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=129439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}